Как гора родила мышь

«Когда я начала внимательно читать программу развития молодежи на 2011-13 годы, возникло ощущение, что в ней что не то. Сейчас проверить любой текст просто: забиваешь фразу в поисковик, и вот оно, «не то» — в первой же строчке я увидела текст молодежной программы города Семикаракорска, расположенного на юге России,

— говорит помощник депутата Лахденпохского Райсовета Наталья Фролова. –

Говоря проще, данные программы города Семикаракорск были без всяких изменений внесены в программу города Лахденпохья. Неужели нельзя было поменять хотя бы цифры?»

Наталья Фролова — представитель того самого института молодых помощников депутатов районного Совета, о котором много говорится в последние пару лет. Не все из первоначальной обоймы «молодых» приняли этот институт и продолжают трудиться в его рамках, но кое-кто остался. Наталья — из тех, кто предпочел даром (т.е. без оплаты, на общественных началах) разбираться в лабиринтах районного властного механизма.

Это очень важный момент во всей истории: обнаружив чиновничью халтуру, она могла ее пропустить, закрыть глаза. Но гражданская позиция Натальи иная: нельзя лукавить, (вводить в заблуждение, ошибаться) в официальных документах, нужно действовать по закону, правилам, Уставу районного Совета.

Государство – это народ!

Мы все живем в государстве. Государство управляется властью в лице муниципальных, региональных и федеральных служащих. Чиновники получают зарплату за свой труд. Это мы, граждане, оплачиваем их труд, а точнее — способность управлять нашим государством, через наше с вами налогообложение. Власть чиновников — власть исполнительная. Ее задача — исполнить те поручения, которые ей дает и контролирует власть законодательная в лице депутатов различных уровней.

Один из элементов управления чиновников — целевые программы. Например, целевая программа «Молодежь Лахденпохского района в 2011-2013 годах». Нужное ли для нашего района дело? Еще как нужное! Население стремительно стареет по всей Карелии, не исключение и наш район.

И вот депутаты решают*: надо молодежи помочь, и дают задание администрации разработать программу развития моло­дежи. Обратите внимание: РАЗРАБОТАТЬ! НЕ СКОПИРОВАТЬ, НЕ СЛИЗАТЬ, НЕ УКРАСТЬ, НЕ ПЕРЕПИСАТЬ ЧУЖУЮ, а разработать. Работа такая у чиновников — делать нашу жизнь лучше, в том числе и с помощью целевых программ. То есть, они наняты на работу и получают из нашего кармана деньги за качественное выполнение этой работы. Кроме того, они должны быть еще и специалистами в своей области.

А получается в результате вот что: специалист низового звена где-то в недрах мэрии просто КОПИРУЕТ чужие данные чужого города из совершенно другого документа. Он подобен ксероксу: берет первый попавшийся документ и переносит его на свою бумагу. Так у нас рождается программа развития одного из главных основ будущего района — молодежи. Потом программа проходит сквозь контролирующее сито, и везде ни у кого вопросов нет. Дальше программа поступает на депутатскую комиссию, где проходит контроль со стороны депутатов районного Совета. **И тут вопросов к ней не возникает. НИКТО КОПИРОВАНИЯ ЧУЖИХ ДАННЫХ НЕ ЗАМЕТИЛ! Все контролёры с этим фактом согласились.

Просто блеск, а не работа!

К счастью, на этом победное шествие программы с недостоверными данными останавливается.

А конкурентов мы будем мочить!

Наталья Фролова записалась как помощник депутата, на выступление на сессии, сделав все по регламенту. Глава социальной комиссии депутатов Наталья Григорьева на сессии доложила о том, что программа прошла все необходимые ознакомления, и может быть принята депутатами.

Однако «ровненького» принятия не получилось. В нарушении регламента помощнику депутата в слове было отказано. Наталье просто заткнули рот при участии старшего, убеленного сединами «товарища». Отмечу, что данный товарищ — пенсионер и за свою работу в Райсовете получает зарплату из бюджета. То есть, пользуется деньгами работающего населения из двух источников – пенсионного фонда и налоговых отчислений в бюджет района. И никак он не имел права не давать слова любому жителю района. Но не дал.

Случился скандал…С большим трудом Наталье все же удается обнародовать сравнительный лист — бумагу, на которой отображена скопированная часть программы.

«Поднялось бурное обсуждение, многие не понимали, о чем я говорю,

— рассказывает Наталья. –

Когда глубина ошибки стала доходить до большинства, меня обвинили в фальсификации. Якобы, я сама подделала эти цифры или выделила их из программы района и вставила в программу Семикаракорска».

Лучшая защита — нападение

Части депутатов сложно было признать свое поражение, все потонуло в криках. О технической стороне обвинений распространяться не будем: для молодежи подобные обвинения смешны и абсурдны, а их авторы выглядят нелепо и глупо. «Учите матчасть!», — так говорят в Интернете в подобных случаях.

Признаем лишь факт: у некоторых правящих политиков и служащих районного значения не хватило сил совершить несложный поступок: признать свою неправоту и повести себя достойно в отношении молодой девушки.

После яростных дебатов депутат Алексей Жучик предлагает разработчикам программы снять напряжение, подтвердив достоверность статистических данных, внесенных ими в документ. Буквально через час представитель администрации вновь выступает перед депутатами. Но говорит теперь уже (о, коварство и опять чиновничья бесхитростность!) о какой-то непонятной технической ошибке, которая магическим образом вкралась в программу.

«Ни у кого не возникло даже мысли, что недостаточно в программе поменять только цифры, ВСЯ работа должна быть переделана,

— считает Наталья Фролова. –

С ней должна ознакомиться сама молодежь, молодые помощники депутатов, советы старшеклассников – те люди, ради которых программа и затевается. Никакого массового знакомства молодежи с программой не было, лишь костяк помощников депутатов успел бегло обсудить ее основные положения».

Взрослые – молодняк: 0-1

Программу все же отправили на доработку, не став ее принимать. Молодежь, зацепившись за очевидный промах чиновников, смогла переломить ситуацию в свою пользу. Но расслабляться и праздновать победу рано: отвергнуть негодную программу, еще не значит получить взамен качественную.

Чтобы не быть голословным

Я разослал проект программы нескольким опытным специалистам в области молодежной политики с целью ее анализа на предмет жизнеспособности.

Краткое резюме таково: «Пациент мертв давно и безнадежно».

(В интернете о таком говорят: «Закопайте обратно»)

———————————-

Привожу особо яркие выдержки, приведенные в скобках:

• Заказчик Программы — Администрация Лахденпохского муниципального района.

(Заказчик Администрация, разработчик Администрация, исполнитель Администрация – хорошо устроились)

• Основные разработчики Программы — Отдел по социальным вопросам Администрации Лахденпохского муниципального района.

(Разработчиком должна быть инициативная группа, или оргкомитет по разработке, куда входят ВСЕ ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ СТОРОНЫ: администрация, райсовет и т.п., но самое главное — сама МОЛОДЁЖЬ, через общественные объединения, молодёжных лидеров, школьное самоуправление, творческую молодёжь).

• Содействие развитию интеллектуального потенциала молодежи».

(в программе ни одного мероприятия по этому направлению, зачем тогда указывать заведомо не реализуемую задачу, для красивости?)

• Текущее управление и контроль хода реализации Программы осуществляет отдел по социальным вопросам и Молодежный Совет при Главе Лахденпохского муниципального района

(Без комментариев, хотя впрочем:

Управление программой осуществляет исполнительный комитет во главе с Главой района, или замом по социальным вопросам. Собираются раз в 2 недели по конкретному мероприятию или по текущим вопросам. Между собраниями оперативные вопросы решает либо специалист из отдела по социальным вопросам или Управления образования.

Раз в квартал, полугодие, год Комитет отчитывается перед райсоветом, о проделанной работе, о проблемах. На основании маркерных цифр, депутаты решают уволить специалиста или премировать. Финансовый контроль через авансовые отчеты осуществляет администрация.

Функция Молодёжного совета может быть прямой, можно Совету поручить реализацию Программы).

———————————-

К сожалению, полный список исправлений занимает не одну и не две страницы, и опубликовать все у нас нет технической возможности.

Артем Леонов

*На самом деле поручение разработать «Молодежную» программу было дано еще предыдущей администрации весной 2009 года. Было такое решение Хозяйственного Актива района.

**Вопросов возникает много. Прежде всего, понятно, что предлагаемая «программа» дает не направление и методы развития, а являет собой элементарное распределение выделенных из бюджета денег по мероприятиям. Однако, комиссия, на которой рассматривалась «программа» — возрастная (Средний возраст хорошо за сорок). К тому же есть печальный опыт «борьбы» с программой Экономического Развития района, которая была принята, не смотря на всю свою недоброкачественность. Короче: члены комиссии понимали, что если за 18 отпущенных месяцев ничего путного не родилось, то и за оставшееся время вряд ли чего изменится. «Уж лучше плохенькая, чем никакой»,- так посчитала комиссия (и я в том числе) и проголосовала «за». Тем более что до этого были уже приняты подобные программы по спорту и дошкольному образованию. Но как говорится, для того и мыши, чтобы кот не спал. В роли мышек выступили молодая помощница депутата Наталья Фролова и депутат городского Совета, лидер молодежного движения Елена Пономарева. (комментарий редакции)

В продолжение темы.

Через две недели после вышеописанных событий состоялось очередное заседание Совета. На нем была представлена новая версия «Молодежной» программы. Не смотря на то, что по программе не было решения постоянной комиссии (что является обязательным условием принятия любого правового акта), председатель Совета и мытьем и катаньем, используя весь имеющийся у него арсенал обаяния и убеждения, пытался добиться ее принятия. (Зачем???) Решающее слово в принятии решения оказалось за прокурором. Владимир Гордин посоветовал не нарушать регламент работы Совета, поскольку тогда правомерность принятого решения может быть обжалована в судебном порядке. Неужели и в нашем Совете начинает действовать закон, а не замысловатая «целесообразность», в трактовке Владимира Михайловича Мальковского.

P.S. Краткое мнение специалиста по новой программе: «Практически все требования те же самые остаются, кроме последнего абзаца на последней странице — про маркерные (контрольные) цифры, по которым считается эффективность работы. Они в новой программе присутствуют».

Короче, молодежь! Хотите реальную программу – дерзайте. У вас есть неплохой скелет, месяц времени и 277 тысяч рублей на год, утвержденных на это дело бюджетом 2011 года.