Сколько раз я зарекался не ввязываться в дискуссии с районной газетой. Там корреспонденты честно отрабатывают свои зарплаты. Пишут то, что от них требуют работодатели. Истинное положение вещей их мало интересует. Им платят – они пишут.
Это их хлеб. Каждый ест тот хлеб, который может себе позволить… Но вот есть избиратели, очень переживающие за то, что факты в Призыве подаются слишком тенденциозно. Они посчитали, что на статью «Так вам ехать или «шашечки»?», подписанную «С.Д.», непременно надо ответить.
Не пожалел 12 рублей. Купил Призыв. Прочитал.
Не статья – прелесть. Что не абзац, то публично-обличительный нокаут.
Взялся за бумагу. Угробил полночи. Разобрал, как мне показалось, подробно всю ее несуразность. Получилось 6 страниц убористого текста. Затем перечитал и понял: «Нет, это не газетный труд. Мне самому тяжело проследить за всеми неточностями,
передергиваниями и перепутываниями нашего придворного журналиста. Чего уже мучить читателей. Да и стоит ли труд дилетанта, да еще ангажированного, коим бесспорно является г. Двойнишников в делах муниципального самоуправления, того, чтобы его разбирали по полочкам. Пожалуй, что нет. Поэтому сформулирую свое отношение к статье коротко: «Вольно-подневольное искажение действительности, высказанное с искренней оплаченной убежденностью».
При этом повторюсь, что мое приглашение на «открытый ринг» председателю Совета Владимиру Мальковскому остается в силе. Оно может быть так же отнесено и к г. Двойнишникову. Возможно, вдвоем они станут порешительней. Предлагаю им пообщаться и подискутировать о положении дел в районном Совете в прямом эфире, на людях, а не исподтишка, как это нынче принято, прикрываясь броней районного средства массовой информации. Назначайте место и время встречи. Я не стану прятаться».
Ну а пока я просто приведу несколько фактов и выдержек из документов, а вы уже, уважаемые читатели, сами делайте выводы, если это кому-то интересно.
Про отчет главы.
(Выписка из регламента работы Совета ЛМР)
Статья 29. Отчет Главы Лахденпохского муниципального района
1. Ежегодно, в срок до первого августа, на сессии Совета заслушивается отчет Главы Лахденпохского муниципального района о своей деятельности и о работе Администрации.
2. Отчет готовится в письменном виде и предоставляется Администрацией в Совет в количестве 30 экземпляров для выдачи депутатам Совета. Вместе с отчетом в Совет передается проект решения сессии по данному вопросу.
3. Отчет должен содержать:
1). информацию о работе Главы Лахденпохского муниципального района и Администрации;
2). предложения о совершенствовании системы управления и направлений инвестирования в районе;
3). информацию о нормативных актах Администрации, опротестованных прокуратурой и отмененных судом.
4. Глава Лахденпохского муниципального района организует ознакомление с отчетом депутатов и его обсуждение в постоянных комиссиях. Все предложения и замечания депутатов и комиссий по проекту решения передаются Главе Лахденпохского муниципального района.
5. По отчету Главы Лахденпохского муниципального района Совет принимает решение, которое должно содержать:
1). оценку деятельности Администрации за истекший период;
2). предложения по совершенствованию системы управления и направлений инвестирования в районе.
В августе прошлого года отчет не состоялся. Возможно, решили, что 9 месяцев правления – недостаточный срок. Ну что же – никто не стал ломать по этому поводу копий. Не отчитались в 2010 году – отчитаются в 2011. Подумаешь, какие формальности. Есть депутатская комиссия по контролю за деятельностью администрации, возглавляемая А.А. Гривицким, и ее обязанность следить за сроками.
А что мы имеем сегодня? Сегодня мы имеем ситуацию, когда Совет в принципе не может решать: «Рассматривать ему на своей очередной сессии «Отчет главы» или не рассматривать?», потому что в Совете этого отчета до сих пор попросту НЕТ. (Статья писалась в ночь на 19 апреля). Это к тому, как часть депутатов срывает отчет главы.
Про нерадивых депутатов и высокооплачиваемого председателя.
Теперь про группу депутатов, которая со слов того же автора «инициативу администрации пытается отвергать «не пущать».
Группа эта называется «Слово и Дело». Состоит она из пяти депутатов (Галушко И.В, Жучик А.Т, Лукина Е.С, Фомкина С.Б. и Позерн В.В.). Зарегистрирована в Совете по всем правилам и одной из своих программных целей ставит, как раз, развитие законотворческой инициативы в Совете. Первая инициатива, поддержанная группой, заключается в предложении «Лишить должность председателя районного Совета денежного содержания за счет местного бюджета (724 тысячи на 2011 год). Обращаю внимание, что речь идет не о конкретном председателе Мальковском, которого хотят пустить по миру, а о должности. Сделать председателя равным с остальными депутатами, а сэкономленные деньги направить на развитие системы местного самоуправления». (Смотри пояснительную записку). Кстати, впервые это предложение в виде законопроекта было передано лично в руки председателю Совета на сессии еще в марте 2010!!! года. И куда же оно таки делось? Так кто же из нас блокирует работу Совета? Группа депутатов, пытающаяся все сделать в соответствии с законом, либо некто, отстаивающий свои сугубо личные и корыстные интересы? Так может быть все нападки и на группу связаны именно с этим денежным кушем? Обратимся к истории развития вопроса: 3 марта уже этого года сорвана сессия – подготовленный вопрос о бесплатном председателе рассмотрен не был. Значит, еще месяц прожили спокойно. А месяц – это 60 тысяч бюджетных денег.
Замутили бучу вокруг отчета главы — запутали всех на ровном месте. Глядишь, еще месячишко прошел. Еще 60 бюджетных тысяч. Дальше пойдут летние отпуска, парламентские каникулы. Потом пару не использованных оплачиваемых председательских отпусков. И все за бюджетный ( т.е. за наш с вами) счет… Понятно, что вечно так продолжаться не может – во всей Карелии уже бесплатные председатели. Но сколько хватит хитрости – можно тянуть. Достаточно заручиться молчаливой поддержкой исполнительной власти. А власть в нашем районе «своих не сдает». Это было ясно и после того, как в управлении администрацией района оказались все те, кто проиграл выборы 2009 года. Это подтвердилось и тогда, когда глава района публично принял на свою грудь всю ответственность за напортаченное его администрацией с собственной структурой в марте 2011 года. Это прослеживается и сейчас, когда глава прикрывает «сладкое» содержание удобного ему председателя Совета, используя ресурс полностью подконтрольной ему газеты Призыв. А проблема то нашей группой ставится как: «Вынести на публичные слушания 
вопрос о «бесплатном» председателе Совета». То есть группа хочет не навязать свое мнение всему Совету, а посоветоваться с избирателями. Что они – избиратели думают по этому поводу? Может ли дотационный район позволить себе тратить на содержание председателя Совета денег в три раза больше, чем на всю «Молодежную программу»? Понятно, что при достигнутых Советом успехах в работе (и в работе с избирателями в том числе) трудно рассчитывать на ответ: «Да, конечно стоит». Вот и защищаются, кто как может. А побороться за такие деньги, конечно, стоит. И председателю, чтобы удержать их, и депутатской группе, чтобы вернуть их в бюджет района.
Возвращаясь к шашечкам.
Так что, если пользоваться терминологией Призыва, то нам конечно «ехать». Но вот если под «шашечками» подразумевать законность предпринимательской деятельности таксиста и уверенность пассажира в том, что налоги будут уплачены в бюджет, а не пойдут на чье-то личное обогащение, то мы бы предпочли «ехать с шашечками». Все-таки, как депутаты, мы в первую очередь представляем интересы всего района, а не отдельных высокооплачиваемых чиновников в Совете.
Депутат ЛМР Член депутатской группы «Слово и Дело» Виктор Позерн.
 Игорь Галушко: «Если готов работать — работай безвозмездно, нет — дай работать другим, которые готовы» |
 Светлана Фомкина: «Еще в то время, когда я была депутатом Элисенваарского Совета, мной поднимался вопрос об оплате работы нашего председателя.Тогда, В.М. Мальковский 4 года получал за это заработную плату. К сожалению, моя инициатива поддержана не была. После ухода Владимира Михайловича, эта должность в Элисенваарском Совете вновь стала не оплачиваемой» |
 Алексей Жучик: «1) Бюджет района не так велик, чтобы тратиться на освобождённого председтеля. 2) Если ты выбран народом, то и действовать должен в интересах народа, бескорыстно. 3) Получая зарплату, председатель чувствует себя скорее чиновником, чем депутатом и становится зависим от Администрации» |
 Елена Лукина: «Как экономист, считаю, что средства, выделяемые на содержание должности председателя Совета, могли бы быть освоены на других, более важных направлениях» |
