Регламент – догма или руководство к действию?
В прошлом выпуске я говорил о том, что сессии Совета проходят с грубыми нарушениями Регламента его работы. С моей точки зрения это недопустимо.
Регламент – догма или руководство к действию?
Продолжаем обсуждать работу Совета районных депутатов.
В прошлом выпуске я говорил о том, что сессии Совета проходят с грубыми нарушениями Регламента его работы. С моей точки зрения это недопустимо. Об этом же я говорил и на самой Сессии. Вопрос этот ставился перед председателем Совета (Мальковским) и ранее. В частности, на 2 сессии Сергеем Оленевым. Тогда Сергей Валентинович был поддержан большинством.
Меня удивляет, что газета Призыв, имеющая сегодня монополию на подачу информации в районе, трактует это как попытку «Заформализовать работу Совета и пустить его деятельность в неконструктивное русло». Призыв считает строгое соблюдение Регламента – формализмом, мешающим быстрому принятию решений. С моей точки зрения: Формализм – это принятие решений по вопросам, в которых плохо разбираешься. Соблюдение же Регламента не позволяет принимать неподготовленные вопросы, поэтому его надо соблюдать.
Трудней ли работать по Регламенту? Безусловно, трудней. Потому что тогда приходится РА-БО-ТАТЬ!
Как происходит подготовка вопросов к Сессиям сегодня? Депутат получает документище листах эдак на пятидесяти с достаточно наукоемким текстом и многочисленными ссылками на вышестоящие законодательства. А через несколько дней предлагают его принять. При этом говорят: «Документ то конечно так себе. Но если мы его не примем, то (а дальше на выбор): 1)… Мы не сможем войти в республиканские программы… 2). Мы останемся вообще без документа, и работа района будет парализована… 3). Все жители замерзнут…
Ну как? Вы бы смогли проголосовать ПРОТИВ принятия документа при столь железной аргументации ЗА?… Вот и мы голосуем ЗА.
При этом депутаты, имеющие наглость выступать против такого формального ведения дел, автоматически попадают во «враги прогресса», пытающиеся «похоронить реальную жизнь в формальном подходе».
Посмотрим, как выносился на голосование вопрос о принятии Программы развития района на последней Сессии.
Когда стало ясно, что программа сырая, выступил Владимир Мальковский. Он говорил о том, что вынесение программы на публичные слушания еще никого ни к чему не обязывает. Что такое решение не имеет никакого нормативного характера… Однако, если у нас ее (программы) не будет вовсе, то мы не сможем войти ни в одну целевую программу.
В общем, достаточно убедительно. Голосуем. Большинство – ЗА.
-Что имеем дальше?
— Дальше имеем слушания, на которые, как правило, кроме организаторов никто не приходит. А после слушаний проект программы плавно превращается в саму программу. Программа слабенькая и развиваться по ней район будет навряд ли. При этом денежки за проект уже выделены и немалые.
-Почему же так?
— А потому, что избиратели поверили своим депутатам, рекомендовавшим программу.
Депутаты поверили администрации, контролировавшей разработку этой программы, а администрация поверила добросовестности наемных разработчиков, создавших эту программу. Короче, всеобъемлющая любовь и безграничное взаимодоверие. А кто еще не в нирване, того по башке Призывом. Нечего нарушать всеобщую гармонию.
— Можно ли сломать эту благостность на этапе принятия решений в Районном Совете?
— Безусловно.
— Кто это должен сделать?
— Почитаем правоустанавливающие документы:
-«Постоянные комиссии Совета, в обязательном порядке, рассматривают все поступившие проекты нормативных правовых актов (далее решений)». (Регламент Совета).
— «Организационно-правовое и информационно-аналитическое обеспечение деятельности Комиссии осуществляет Аппарат Совета». (Положение о работе Комиссии по экономике)
«Полномочия председателя Совета — Руководит аппаратом Совета». (Регламент Совета)
Круг замкнулся.
Деятельность Комиссий обеспечивается аппаратом Совета. Аппаратом Совета руководит председатель Совета. Достаточно логично, что при такой слабой подготовке вопросов к сессиям, какую имеем сейчас, председателю Совета не очень комфортно отвечать за полученный результат в рамках существующего Регламента.
Напомню, что председатель нашего районного Совета (в отличии от председателя Совета г. Лахденпохья или от председателя Приозерского района) работает за деньги. Наши с вами – бюджетные. Поэтому и спросить за организацию работы Комиссий, а стало быть, и за качество выносимых на Сессию документов, логичней всего, в первую очередь, с него. С нашего уважаемого Владимира Михайловича Мальковского. (Правда, сам он с этим категорически не согласен).
— Можно ли его в этом убедить?
— Об этом поговорим в наших следующих публикациях.
Депутат Виктор Позерн
