г. Лахденпохья расположен на самом берегу Ладожского озера 
 Малоэтажное строительство в Лахденпохья. +7(921) 455-16-61 
 Все для строительства и отделки в магазине "Робинзон-1". +7(921)011-83-03 
 Бытовая техника, мебель и многое другое в магазине "Робинзон-2". +7(921)011-82-02 
 Малоэтажное строительство в Лахденпохья. +7(921) 455-16-61 

Сказ о том, как одна молодая особа целый ТИК поборола.­

13 марта в Лахденпохья прошло локальное событие широкого политического масштаба – выборы на одном из участков в городской Совет.

Сказ о том, как одна молодая особа целый ТИК поборола.­

13 марта в Лахденпохья прошло событие широкого политического масштаба – выборы на одном из участков в городской Совет. Речь идет об участке №7, включающем в себя ул. Ленина д. № 23-41 нечётная сторона, д. № 32, № 34, № 36 чётная сторона, ул. Ленина с д. № 38 чётная сторона, ул. Спортивная д. 3-17, общежитие ПУ-9, ул. Пионерская, ул. Ленинградское шоссе д. № 1-10, ул. Садовая, пер. Мельничный, пер. Речной, ул. Холмистая. Бывший депутат этого района – Елена Нечаева – в соответствии с законом сложила депутатские полномочия в связи с поступлением на муниципальную должность. Судя по всему, спокойная гладь политической жизни района в ближайший месяц всколыхнётся и выдаст малую толику информации к размышлению для интересующихся.


Серия первая.

 

«ТИК начинает…»

По состоянию на 21 февраля нашлось 6 претендентов стать городским депутатом. Анна Дикая, Дарина Блоцкая, Тамара Бородина, Владимир Макаров, Светлана Пуустинен, Наталья Фролова. При абсолютно разных обстоятельствах – возрасте, семейном положении, финансах, опыте общественной и политической работы, и многом другом, — большинство кандидатов официально объявили о самовыдвижении. И лишь Анна Дикая решилась заручиться поддержкой правящей партии. Также бросается в глаза и явно женское «лицо» кандидатов в депутаты. Экономическое и социальное положение видвиженцев также интересно своей неоднородностью. Известная общественница Тамара Васильевна Бородина – пенсионер, также как и Анна Витальевна Дикая. Временно не работает Светлана Евгеньевна Пуустинен. Заняты в структурах индивидуального предпринимательства единственный мужчина из списка – Владимир Валерьевич Макаров и Наталья Викторовна Фролова. Самая молодая (нет еще и 20) из кандидатов – Дарина Федоровна Блоцкая — трудится специалистом в муниципальном учреждении «Комитет по земельным и имущественным отношениям».

Лахденпохский ТИК своим решением отправил в бюрократический нокаут инициативу по выдвижению Натальи Фроловой, официально отказав ей в регистрации.

Однако, Наталия решилась оспорить отказ ТИКа в суде.

— Для того чтобы стать кандидатом в депутаты городского Совета, необходимо было собрать 13 подписей, — рассказывает Наталья. — Но один из подписавшихся – пожилой человек — поставил дату, которую можно было прочитать двояко. На этом основании мне отказали в регистрации.

Вооружившись законодательной базой о выборах, Наталья поняла, что есть два определения: недостоверная подпись и недействительная. И закон очень четко разграничивает эти два термина.

Серия вторая.

«…и проигрывает».

Отказ, подписанный председателем территориальной избирательной комиссии Лахденпохского района Еленой Борисовной Андреевой, гласит, что кандидат в депутаты не предоставил достаточного количества достоверных подписей в свою поддержку. Предшествующая отказу проверка подписей говорит об одной недействительной подписи. Иначе говоря, все подписи достоверные, а одна из них – недействительная.

Когда в судебном заседании стало понятно, что ответчик – Лахденпохский ТИК — терпит поражение, их защитная тактика сменилась наступательной. Вышеозначенный представитель попытался поставить под сомнение честность молодого кандидата в депутаты, высказав предположение о заблаговременном начале сбора подписей.

Примечание редакции:

Сама идея преждевременного сбора единственной подписи кажется нам нелепой. Подписные листы выданы претенденту в кандидаты 4 февраля. Никакой сложности в сборе подписей нет: стучишься в любую квартиру и просишь поддержать свою кандидатуру. Все тринадцать подписей, присутствующие на листе, собраны на следующий день и помечены датой 5 февраля. Сомнительная подпись (на которой цифра 5 читается как цифра 3) значится под порядковым номером 10. Таким образом, получается, будто 9 подписей до нее и 3 после – поставлены пятого числа (в том числе и подпись жены хозяина загадочной подписи), а вот злополучная десятая — поставлена заранее. А ставить подпись на подписном листе до его получения в ТИКе никак нельзя. На вопрос представителя прокуратуры к ТИКу: «Вы признаете, что подписи собраны на бланке, выданном ТИКом 4 февраля?»,- прозвучал замечательный ответ представителя избирательной комиссии: «Бланк похож, на бланк, выданный Фроловой 4 февраля, но у нее могли быть и свои бланки». ( Ну, да конечно, по этому случаю у нее был специальный бланк, на котором она заранее заполнила десятую строку).

Хочется напомнить, что согласно закону ТИК имеет право проверять достоверность подписей. И что же сделал ТИК, чтобы реализовать это свое законное право и устранить двучтение загадочной цифры? А ни-че-го. Мало того. Подписанта, явившегося на комиссию по вынесению вердикта о признании подписи недействительной, дабы подтвердить дату подписания листа, даже не пустили на порог. Зачем? Всей комиссии совершенно ясно видно, что там, где должна стоять цифра 5, стоит цифра 3. А значит решение об отказе в регистрации — единственно верное. Браво! Козьма Прутков вам аплодирует. Ведь это его блестящему перу принадлежит высказывание: «Если на клетке со слоном видишь надпись «муха», не верь глазам своим».

Вот уж воистину: мало что меняется в этом мире. Печально все это.

Однако вернемся к процессу.

Как и следовало ожидать, внезапная идея не получила права на жизнь и была опровергнута свидетельскими показаниями. Здесь уже вмешался присутствовавший на заседании помощник прокурора Лахденпохского района Д.С.Шолохов, после исследования свидетельских показаний, выразивший перед судом мнение в поддержку позиции истицы. Судья И.В.Жданкина позицию прокуратуры приняла к сведению.

Вердикт суда таков: «Зарегистрировать кандидата в депутаты городского Совета Лахденпохского городского поселения Фролову Наталью Викторовну по участку №7».

На момент подготовки материала (03.03.2011), решение Лахденпохского суда еще не вступило в силу. Оно было обжаловано ТИКом и теперь уже будет разбираться вышестоящим судом 04.03.2011 в 10.00 в Петрозаводске. Интересно, какие аргументы на этот раз приведут представители нашего ТИКа?

04.03.2011 Верховный Суд Республики Карелия отменил решение Лахденпохского районного суда о регистрации Натальи Фроловой в качестве кандидата. Подробности нам не известны. Во всём этом радует одно – скорость и чёткость срабатывания нашей. судебной системы. Давно ли рассмотрения аппеляции приходилось ждать с месяц? Сейчас же – красота. Недели не прошло, а хорошее, годное решение уже у кого надо на руках. Вот что значит партийная дисциплина.


Послесловие Виктора Позерна:

Quod licet Jovi, non licet bovi (В переводе с латинского: Что позволено Юпитеру, то не позволено быку).

Я был на суде, который проходил в Лахденпохья, поэтому имею достаточно оснований для того, чтобы высказать собственное мнение по процессу.

А). «Итоговый протокол по проверке подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета ЛГП Фроловой Н.В.», выданный Наталье 07.02.2011 гласит: «Основание для отказа в регистрации кандидата в соответствии с подпунктом Е пункта 15 статьи 26 закона РК о муниципальных выборах р Карелии нр 683-ЗРК от 27.06.2003»

Читаем закон 683 ст 26 пп Е п 15 «… Основанием для отказа в регистрации списка кандидатов являются: недостаточное кол-во достоверных подписей…»

То, что кандидат выдвигался самовыдвижением, а ссылка у ТИКа на статью, в которой говорится о партийных списках — посчитали опиской.

Б). 11.02.2011 в решении ТИКа основание для отказа в регистрации кандидата уже иное: в соответствии с подпунктом Ж пункта 14 статьи 26.

Ну, ничего страшного, разобрались же через 4 дня – с кем не бывает.

В). Наш районный суд указал, что в итоговом протоколе ТИК имеется описка, однако в данном случае она не является существенной. ( Надо полагать, поскольку оснований для восстановления кандидата в депутаты в правах быть допущенным к выборам и так достаточно).

Но когда описка в подписном листе, где цифра 5 читается как цифра 3 (а что это описка -подтверждает сам подписчик) принимается судом как достаточный аргумент для снятия кандидата с дистанции. И при этом описка Избирательной Комиссии, где перепутаны пункты и подпункты законодательства, признается судом в Петрозаводске не существенным моментом … очень удивляет простого, юридически не искушенного гражданина.

Г). Так что, как говаривал Владимир Владимирович: «Когда будете делать революцию, дети, не забудьте сказочку об этом кадете».

Поиск
Архивы