Чем отличается деревня от села ?

Обожаю научные конференции.

— «Чем отличается деревня от села?»

— «Есть церковь – значит, село, нет – значит, деревня».

Двухчасовое пленарное заседание, три дискуссионные площадки и один круглый стол – таков был формат научно-практической конференции на Чапаева 6, в среду  11:00 мск. Называлась она «Перспективы развития сельских территорий».

Я обожаю любые научно-практические конференции. На них действительно умные люди говорят о том, как все должно быть с научной точки зрения. Это звучит убедительно, интересно и удивительно просто. Затем другие, не менее умные, объясняют, почему так не получается. Это не менее интересно и убедительно. Потом самые дотошные предлагают, что надо делать, чтобы получилось. Однако, оказывается, что это и так ни для кого не секрет, пробовали, но почему-то не выходит… То есть даже догадываются, почему не выходит, но об этом уж совсем говорить не принято. Это я про хорошие конференции. На плохих просто хвалят вышестоящих начальников.

Итак, прошедшая конференция была хорошей. Не со всеми выступающими можно согласиться, но было действительно интересно.

Открыл конференцию Сергей Катанандов, человек, стоявший у истоков МСУ в Карелии, да можно сказать и в России. Перед началом своего выступления он поздравил всех присутствующих с тем, что местное самоуправление состоялось, а дальше уже говорил о его реальных проблемах. Есть основания полагать, что Сергей Леонидович владеет вопросом гораздо глубже, чем мог позволить себе осветить его в формате конференции, но из протокола не выпрыгнешь. Завершил он свое выступление награждением Валентины Пивненко по поручению Валентины Матвиенко. Протокол есть протокол. Последнее время ни одно официальное мероприятие не обходится без награждений. Это особенность времени. Можно даже сказать, что это сегодняшний политический тренд: «Если никого не наградили, то  чего собирались?» И тут мы в тренде.

Главным тяжеловесом конференции, на которого были сделаны основные ставки, был, безусловно, Эмиль Маркварт. Не стану перечислять все его регалии и звания. Скажу только, что это человек из Москвы, которому дано право озвучивать реальные системные проблемы МСУ, не оглядываясь на сиюминутную политическую конъюнктуру. Если кому-то покажется, что это не бог весть какое право, то позволю себе не согласиться. Рекомендую посмотреть доклады не в транскрипции официальных СМИ, а в видеозаписях и стенограммах. Не пожалейте времени. Достаточно полезная вещь. Основным недостатком выступления, с моей точки зрения, был его глобальный, можно даже сказать мировоззренческий характер. В то время как прибывшие муниципалы, ждали более конкретных шагов и предложений, приближенных к земле и реальной жизни.

С Татьяной Сачук мы знакомы более 10 лет, еще по совместной работе над составлением первого научного  плана социально-экономического развития Лахденпохского района. Она руководила проектом, а я был волонтером, очень переживавшим за территорию. Понимая, что в зале в основном практикующие муниципалы, она снизила планку стратегического осмысления проблем и остановилась на более понятных вещах, таких как конкурентные преимущества и кооперации территорий. В ее же выступлении  прозвучали добрые слова в адрес Лахденпохского районного краеведческого музея в поселке Куркиеки, который, не смотря на скудное финансирование, умудряется реализовывать все новые и новые амбициозные проекты. Так был упомянут проект «Карельская изгородь», который на самом деле вдохнул жизнь в целое направление, казалось бы уже совсем утраченного карельского ремесла.

Министр образования не пришел, поэтому доклад его обсуждать не станем.

От государственного комитета Виктора Муделя выступала Элла Смирнова. Когда женщина с такими внешними данными выходит на трибуну, то внимание невольно несколько «улетает» от сути выступления.

— «… ключ к развитию малых территорий…»,- слышится с трибуны.

— «Интересно, если бы в Думе были такие ораторы, насколько бы увеличилась посещаемость заседаний?…»,- думается мне.

Однако усилием воли заставляю себя вслушаться в текст.

— «… закон большинства…»,- продолжает вещать с трибуны молодой голос, сопровождаемый изящными жестами выступающего.

— « Позвольте, но ведь такое саркастическое название прилипло к закону об отмене прямых выборов глав районов и депутатов районных Советов. Ну-ка, ну-ка, что там дальше?»

— « … позволяет уходить от политизированности и сконцентрироваться на решении конкретных проблем…»

— « Бог ты мой. Кто написал ей эти штампованные фразы? Почему нельзя отключить звук… Впрочем,  она молода, очаровательна, уверенно держится на трибуне и не так уж важно, что при этом говорит. Пусть у нее в этой жизни все сложится, совершенно не зависимо от того, как все сложится у местного самоуправления».

Круглый стол был не менее представительным и по-своему интересным. Достаточно отметить, что на нем присутствовали все три судьи конституционного суда вместе с начальником аппарата. Формат: вопрос – ответ – выступление – реплика, вполне себя оправдал. В качестве отвечающей и разъясняющей стороны выступал все тот же Эмиль Маркварт. Отдадим  должное ведущему круглого стола Александру Ларичеву, слово давали всем желающим.

Вопросы от глобальных потихоньку переходили к более конкретным юридическим. Конкретные вопросы в системе не очень четко выстроенных координат – безусловная пища для профессиональных аппаратчиков. Надеюсь, что им этот стол был полезен.

Депутат ЗС РК — Виктор Позерн